researchmap

researchmap

担当区分：研究分担者  資金種別：競争的資金

配分額：6480000円 （ 直接経費：6000000円 、 間接経費：480000円 ）

本研究はギリシア哲学とりわけプラトン研究とアリストテレス研究とが交錯する局面として基礎的な「魂論」という場面に狙いを定め、個別領域的な研究の枠を踏まえつつもそれを超えでることを目指した。本研究の参加者が目標としてきたのは、まず、プラトンとアリストテレスにおける魂の定義、魂と身体の関係、魂に帰属される諸機能(たとえば思考、感覚、感情、信念、欲望、表象はいかなるものでありそしてそれは身体器官とどのような仕方で関わるのか)について分析し、共同研究を通じてそれぞれの理解を深めることであった。そのうえで、プラトンとアリストテレスにおける同意点と論争点を、心の哲学や規範性をめぐる倫理学をも参照し、それらの現代的な意義に照らして明確なものとすることを試みた。そのために、平成17〜19年度の各年度において、研究の参加者全員が集まる研究会を行なった(下記「研究活動記録」参照)。とくに、平成17年度および平成18年度の両年度においては、D・チャールズ教授(オクスフォード大学オリエル学寮)をはじめとする海外の研究協力者との共同討議をもつことができた。このことは、私たちの研究に奥行きを与えることとなった。このような魂論についての共同研究を通じて、私たちは魂という捉え方が古代ギリシアの倫理思想を根底において規定していることについて共通の理解に立つことができた。私たちは魂についての捉え方が「徳概念」の理解と分析において決定的であること、同時にそれは「行為」をめぐるさまざまな問題領域を拓き、そして「幸福」という局面へと収斂していく問題系を立ち上げることを確認し、魂論研究からの自然な要請として古代ギリシアの倫理学研究を着想するに至っている。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：10500000円 （ 直接経費：10500000円 ）

歴史的社会における技術の発達・浸透とそれによる自然の変容過程を世界の多様な文明地域において追究し、それぞれの過程の共通性と差異を明らかにする比較文明史的研究の「序説」として、幕末から第二次大戦期までの100年にわたる日本の近代化過程を対象として、急激な技術の発達とそれに伴う社会的身体の変化についての概観的理解を得ることが、本研究の目標であった。
この目的のために、いくつかの研究班を設け、それぞれのテーマに応じた調査活動を行なった。(1)「柳宗悦と民芸運動」研究班は、大正末から昭和期にかけての民芸運動の展開を検討した。(2)「明治政府の内務政策と国土空間再編過程」研究班は、山林や河川への近代技術の導入によって中央集権的空間管理がいかに展開したかを、フィールドワークを中心に基礎的なデータ収集を行なった。(3)「進化論と優生運動の展開」研究班は、明治から昭和初期にかけての進化論など外来思想・技術の導入が日本人の身体観をいかに変容させたかに関する基礎的研究を行なった。(4)「マルクス主義技術論の再評価」は、第二次大戦前期のマルクス主義陣営と京都学派における技術論・技術哲学の台頭に焦点を合わせ、近代化以降の技術と身体の関係について検討した。(5)「建築の思想と実践」研究班は、1920年代以降に大きく展開した建築の思想、とりわけブルーノ・タウトの日本社会への影響を、建築史・文化史・思想史にまたがる問題として検討した。
平成16年10月29・30日には、海外共同研究者を招聘して、関西大学で国際シンポジウム「技術と身体の歴史性」を開催した。
平成17年度においては、研究の総括のために、定期的に全体討論のための研究会を開催した。研究発表会は計5回開催され、延べ20名による研究発表がなされた。これらの研究成果は、すべて研究成果報告書にまとめてある。

researchmap

担当区分：研究分担者  資金種別：競争的資金

researchmap

配分額：2900000円 （ 直接経費：2900000円 ）

最終年度である今年度は、平成14年度、15年度の二年間で行なってきた基礎的研究を基盤にして、後期思想を中心としたプラトンの知識論の全体像を提示する作業を行なった。具体的には、研究期間を四ヶ月ごとに三期に分け、それぞれにおいて以下のような作業を行なった。
まず、第一期においては、過去二年間の研究成果を整理する作業を行なった。『テアイテトス』の内容分析や研究状況の再整理、『ソピステス』・『ポリティコス』において分割法が議論される文脈のテキストを分析し過去の解釈を整理し直す作業、『ピレボス』における存在論を巡る議論の分析と過去の解釈の再整理などを重点的に行ない、プラトンの後期思想における知識概念と存在概念の関係の解明を中心に基礎的な研究を進めた。続いて第二期においては、研究対象を中期対話篇に設定し、そこで展開されているイデア論の構造とその解釈を整理し直すとともに、後期思想との関連を調査した。具体的には、『メノン』における想起説の提示を巡るテキストおよび解釈の分析、『パイドン』におけるイデア論の議論を巡るテキストの分析、『国家』において提示されている、イデア論を中心とした存在論の枠組の詳細な分析などを行なうとともに、これらの思想がいかに後期思想へ展開していったかを、第一期における研究成果をもとにして、具体的に分析していった。これによって、中期思想から後期思想におけるプラトンの存在論の枠組が連続的であり、従来考えられてきたような根本的な断絶は存在しないこと、また、中期から後期におけるプラトンの存在論の議論は、知識(エピステーメー)論どの密接な関連の中で展開されていることを確認することが出来た。第三期では、初年度における初期思想の分析などとも総合して、プラトンの知識概念と存在論との連関の全体像を描き出す作業に従事した。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：12400000円 （ 直接経費：12400000円 ）

本研究プロジェクトは、認知と行為の総合理論の基礎を据えることを目的として発足し、行為の合理性の分析を軸として、隣接諸学との関連をも視野に入れた研究を行ってきた。認知と行為の関連は、古くは「知と徳」の問題として、あるいはカントにおいて「理論理性と実践理性」の問題として問われ続けてきたように、哲学の中心的な問いの一つである。
本研究プロジェクトでは、研究成果報告書第I部に見られるように、プラトンの対話篇を素材としたシンポジウム及びその背景となった研究において、生全体の認知と、そのもとに営まれる行為との関連のありさまを、哲学的思索の根源的な形態において理解しようとした。また、「プラグマティズムと人間学的哲学」シンポジウムにおいては、外国人研究者の協力も得て、日本及び東アジアの思想とヨーロッパにおける合理性概念の検討を行った。ともすれば、近代ヨーロッパに起源をもつ合理性概念にのみ着目してきた従来の哲学研究を、このような形でいったん相対化することは、合理性概念そのものの深化にとって不可欠である。さらに、シャーバー氏のセミナー及びシンポジウムでは、道徳的実在論に焦点を当て、より直接的に行為の合理性理解の可能性を問題にした。
また、研究成果報告書第II部では、行為の合理性の分析と並んで、本研究プロジェクトのもう一つの柱である、哲学的な合理性概念と隣接諸学との関連にかかわる諸問題が論じられている。それらは社会生物学やフレーゲの論理思想、キリスト教信仰、認知科学、メレオトポロジー、技術者倫理と、一見バラバラな素材を取り扱っているように見えるが、それらはいずれも価値と人間の行為の合理性を軸とした認知と行為の問題の解明に他ならない。
認知と行為の関連の問題は、さまざまなヴァリエーションをもって問われ続けてきた哲学の根本的な問題群であり、さらにその根底には人間とは何か、あるいは何であるべきかという問いが潜んでいる。これについてはさらに別のプロジェクトによって研究の継続を期することにしたい。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：2700000円 （ 直接経費：2700000円 ）

本研究は、近年とみに充実してきた海外の古典文献データベースを活用しながら、西洋古代中世の思想原典に即して、個々の哲学者、思想家の枠を超えて汎通的な基底構造をなすと見られる西洋的思惟方法を析出することを目指した。縦横自在な検索を可能にする電子図書の開発進展著しい現代では、テキストの細部への精密な読み込みと同時に、個々の問題の背後に伏在する思想構造への巨視的アプローチも比較的容易となっており、またそうした複眼的思考なしには、専門分野という美名を装った迷路に閉じこめられる危険もなしとしないであろう。しかし千年以上もの時を隔ててなお様々な関心から読まれ続ける古典的思想遺産の場合、どんなに偉大な哲学者であろうと、その哲学者の「独創」で片づけられるような問題はもともと一つもないと言ってよい。
ここではそうした見地からの研究成果の一端として、プラトンの対話篇『メノン』のテキスト分析を通して思想の深層構造へと接近を試み,ソクラテスの念頭にあった問題の何であったかを改めて検討する。哲学と科学とを問わず、「探求」の営みを定義、知識の追求と捉えるかぎり、プラトンの想起説は探求の可能性を保証する有意味な仮説たり得ない。従来の想起説に対する評価はその視点に制約されていたが、探求において問題になるのは「知識」ではなく、「理解」であり、さらには知的活動一般がコミットメントの性格を担うとの洞察あれぱこそプラトンは大胆にも想起説を導入したのである。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：6600000円 （ 直接経費：6600000円 ）

現代における生命観の揺らぎは、自然観の揺らぎとも密接に連動しつつ、様々な深刻な問題を引き起こしている。そういった諸問題のいくつかが、ときに生命倫理あるいは環境倫理という学問分野の課題とも重なり合う。だが、課題の緊急性に対処するに汲々とするあまり、生命倫理・環境倫理として論じられてきた事柄を、ほんとうに哲学者と倫理学者が学としてその作業にコミットできたかが問われているように思われる。すなわち、求められているのは、現代における生命観と自然観とを総合的見地から再検討しつつ、暗黙のうちに機能し、われわれもまた自明としがちな前提を析出すること、さらにはそれらを哲学的あるいは倫理学的に再検討を施すことである。
本研究ではかかる観点から、現実的諸問題への直接の適用を期待するというよりもむしろ、理論的なアプローチをひろく求め検討してきた。
なかでも特筆に値するのは、海外の研究者との研究課題に関する共同研究である。ブルクハルト氏(ケルン大学教育学部)を研究協力者に迎え、石原のコーディネートのもとでシンポジウム「責任倫理学と討議倫理学」開催した。このシンポジウムでは、ドイツを中心に展開されている討議倫理が、生命倫理学に形而上学的基礎を与えようとするヨナスの責任倫理学とどのように関係するのかが集中的に論議された。
認知哲学の知見をも積極的に吸収することも本研究で目指されていた。現時点で生命倫理・環境倫理と認知科学とがいかなる点で関わり合うのか、あるいは相互の溝はどれほど深いのかはあきらかではない。だが、山田論文「理論と背景的条件」(本研究成果報告書)が相互参照のための格好の足場を与えてくれるはずである。
もちろん、オーソドックスな生命倫理研究をおろそかにしたわけではない。坂井論文「自然の流れと生命の停止-殺すことと死なせること」(本研究成果報告書)は、近年の安楽死是認論をふまえつつ、あらたに「積極的安楽死」の倫理学的正当化を図る試みである。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：1400000円 （ 直接経費：1400000円 ）

本研究の目的は、西洋的思惟の基底範疇となる基本的概念の総合的な把握のための基礎資料を作成し、さらにはこれに一定の哲学的分析を与えることにあった。三千年来西洋人の思考を律してきた印欧語の中から、時代時代の思想文化の深層にあってその基底として絶えず機能してきた基礎的概念群を対象に選び、そうした概念の基本的用法を、特にわれわれ日本人の死角になりやすい意味側面に重点を置きつつ、西洋古代中世哲学文献のデータベースを駆使して整理・分析することにより、西洋思想の基本的発想を把握することを目指した。
平成11年度は、テキストの調査ならびに最近の研究状況の調査といった基礎的作業を中心に、作業を進めた。具体的には、問題となる基本概念が西洋古代中世の文献の中でどのように使われているかを、各種データベースを使って整理するとともに、その成立過程を分析した。それらの成果をもとに、平成12年度は、得られた基礎的データを使い、より総合的な見地から考察を進めた。中澤は、西洋文化におけるギリシア哲学の基礎的概念の受容の過程を、全体的な視野に立って、総合的な把握をする試みを行った。特に、倫理的価値を巡る諸概念に焦点を当てその特質を分析した。(その成果は研究成果報告書に掲載される。)花井は、以上の研究成果をもとに、中世哲学の基礎的概念の独自性を総合的にまとめ、また、それが近代に与えた影響とその意義について考察した。また、各分担者の研究成果を比較検討することにより、基底的諸概念の意味と用法に関する全体的な図式を描き出した。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：5100000円 （ 直接経費：5100000円 ）

本研究の課題は、古代ギリシア哲学における存在概念を、知識を巡る問題との相互関係を視野に含めつつ総合的な観点から探究し、存在の問題と知識の問題との密接な相互連関を浮かび上がらせることにあった。
この目的を達成するため、平成10年度においては、各研究分担者は、本研究のテーマに沿った視点から研究成果を整理し直し不足点を補う作業を行なった。すなわち、(1)田中伸司は、ソクラテスにおける知と存在の問題をプラトンの初期対話篇の思想を中心にまとめた。また、ソクラテス的な立場と『国家』篇を中心とするプラトン中期思想の立場を比較し、その継承と発展を姿を明確にする作業をおこなった。(2)中澤は、プラトンにおける存在の問題を中・後期対話篇を中心に考察した。特に『パイドン』と『国家』におけるイデア論と知識の問題、『テアイテトス』『ソピステス』における存在の問題等、プラトン哲学における存在概念と知識の連関について考察した。(3)千葉はアリストテレスの存在概念について考察を進めた。(4)花井は、プラトン・アリストテレスにおける存在と知識の問題を包括的な視点からまとめ、その意味を考察した。(5)田中亨英は、存在と知識の連関を、ソクラテス以前の哲学者、プラトン、アリストテレスについて広い視野から考察した。
平成11年度前半においては、各研究者はそれぞれの研究テーマを継続的に研究し、後半においては、それぞれの個別的研究を総合し、研究目的である古代ギリシア哲学における存在と知識の相互連関をめぐる統一的視点を提示する作業を進めた。そのために、研究会を随時開き、各研究分担者の個別的研究の成果を報告・検討することにより、より総合的な視点から相互批判をおこなった。
以上の成果をもとに、各研究分担者は自らの研究の不足点を補い、研究を完成させた。

researchmap

配分額：8000000円 （ 直接経費：8000000円 ）

前編では、研究課題に関する個別の接近法による論考がなされる。新田は、臓器移植問題を素材に、生命倫理学への功利主義的な考え方の適用について、批判的に検討した。石原は、ヒュームの共感論、ユクスキュルの環境世界論、シェーラーの人間学を比較し、環境と人間との関わりについて、原理的な考察を行なった。佐藤・坂井は、性同-性障害と性転換手術という、生命倫理学の問題について、また、溝渕・新田は、自然保護と多様性概念という、環境倫理学の問題について、それぞれ吟味した。三浦は出生前診断の問題を扱い、「生命の尊厳」という概念の再評価を目指した。坪井は、わが国における情報公開法の成立経緯と意義について論じた。中川は、情報とは何かという問題について原理的に研究した、イズレイル&ペリーの論文を紹介した。
後編では、応用倫理学の基礎をなす倫理学諸問題についての研究が行なわれる。村上は、道徳的責任と決定論との関係という問題について、J・M・フィッシャーの半両立論とD.デイヴィドソンの非法則的一元論を手がかりに考察した。屋良は、二重結果原則の問題について、M・E・ブラットマンの議論を検討することを通じて論じた。大小田は、村上と同じ道徳的責任と決定論の問題をめぐって、H・G・フランクフルトの主要論文を紹介し、フランクフルトの議論に批判的な注釈を加えた。田村・坂井は、屋良の扱った二重結果原則の問題を義務論への批判に結びつけるJ・ベネットの議論を検討した。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：2600000円 （ 直接経費：2600000円 ）

へブライズムによるギリシア哲学の受容・深化の様相を探り出す作業を通して西欧諸科学の母胎としてのスコラ学の成立過程を明らかにするという所期の目的を達成するために、平成9年度にはテキストデータベースの調査や最近の研究状況の調査などの基礎的研究を行ない、平成10年度にはこうした基礎的調査を整理し総合するとともに、具体的なテーマに即した個別的研究をおこなった。また、個別的研究を総合し、近世諸科学に対するスコラ学の概念的な影響に関して一定の見取り図を描き出す作業をおこなった。中澤はギリシア哲学研究の立場から、ギリシア哲学の基本概念がスコラ学の形成過程でどのような変容を受けたのかについて考察した。特に、ギリシア哲学における真理概念を、プラトンの『プロタゴラス』と『テアイテトス』を主なテキストとして分析する作業と、快楽概念をプラトンの『ピレボス』とアリストテレスを中心に分析する作業をおこなうとともに、スコラ学におけるこれらの概念の受容に関して、主要な哲学者のテキストの調査をおこなった。花井は、トマス・アクイナスにおける真理と善の概念を分析してその特徴を明らかにすると共に、その後世への影響について考察した。また、こうした研究成果をもとに、スコラ学の基礎的概念の独自性を総合的にまとめ、また、それが近代諸科学に与えた影響とその意義についてまとめた。その成果は、研究成果報告書に収録されている。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：6700000円 （ 直接経費：6700000円 ）

本研究は、「心」の概念を、思想史的な背景を考慮に入れつつ、哲学上の重要な諸概念との関連の中で総合的に把握することを目的として開始された。平成8年度には、主として、心の概念を巡る個々の具体的な問題を巡る個別的研究を、そして、平成9年度には、そうした基礎研究の成果をもとにした総合的研究を行なった。
研究成果報告書に掲載されている三編の論文は、こうした研究の成果の一端であり、いずれも心の概念の総合的な把握のための新たな知見を提示している。中川の論文は現代の言語哲学の視点から、この問題にアプローチしている。この論文は、ストローソンの前提理論を再検討し、その限界を指摘することにより、言語的コミュニケーションの成立のためには単称名辞に対する知識が必要とされるというフレーゲ的発想を批判しているが、そこで提示されているコミュニケーションと知識との関連を巡る洞察は、心の概念に関して斬新な光を投げかけるものである。中澤の論文は古代ギリシア哲学研究という視点からこの問題へのアプローチを試みている。ソクラテスの幸福主義を巡る論文は、ソクラテスにおける幸福とは一般に考えられているような主知主義的なものではなく、むしろ行為に対する倫理的評価を中心とした人格全体の統合に関わるものであることを論じたものであるが、そこで提示されている徳と幸福との関係を巡る知見は、心の概念の把握の問題と、倫理的な自己の成立という問題との密接な連関を明らかにしている。また、『ゴルギアス』についての論文はプラトンにおける欲求の概念を巡る研究であるが、行為の成立を説明するための欲求概念の複雑さと多様性を指摘している点で、心と行為の関係を巡る一般的な視点を提示しているといえる。

researchmap

担当区分：研究代表者 

配分額：1000000円 （ 直接経費：1000000円 ）

本研究では、初期プラトン哲学におけるソクラテス的主知主義の内実を明らかにする作業の一環として、ソクラテスの幸福主義の問題に焦点を当て、ソクラテスの幸福概念の内実ならびにその主知主義との関係について、次に挙げるような具体的研究を行った。(1)初期対話篇において、いわゆる「徳の十分性テ-ゼ」が表明される文脈を、『ソクラテスの弁明』、『クリトン』、『ゴルギアス』、『エウテュデモス』、『国家』篇第I巻等整理・検討した。(2)『ゴルギアス』篇を中心に、初期プラトン哲学全体における徳と幸福との関係についてのこれまでの研究成果を、英米圏の研究を中心に調査・整理した。このテーマに関する英米圏の研究、特にVlastosやZeylなどの研究は非常に質の高いものであり、基本的な見方は間違ってはいないが、テキストの詳細な検討の結果、これらの解釈には不十分な点も多く、彼らの解釈をさらに発展されることが可能であることが判明した。(3)『エウテュデモス』篇において提示されているソクラテスの主張を検討した。この対話篇は、従来の解釈の発想の一つの重要な典拠となっているが、この問題を回避するための方策を模索した。以上の作業によって、最初に立てられた予想(すなわち、ソクラテスは楽観的な主知主義を抱いていたから徳と幸福との必然的なつながりを主張したのではなく、むしろ、人間の生の価値と、徳の発揮によって実現される人間の倫理性との密接な結びつきを協調したかったからこそ、パラドクシカルな見解を表明したのだという予想)が的外れなものでないことが明らかとなった。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：2000000円 （ 直接経費：2000000円 ）

中世におけるギリシア哲学の複雑かつ微妙な受容過程を、多少なりとも明確な図式の中に描き出すことが、本研究の目的であった。この目的を達成するために、哲学史上の基本概念(「心」「理性」「本質」「意志」「認識」「言語」など)に焦点を当て、盛期スコラの哲学者達に至るまでの代表的な哲学者達に関して、その概念の理解と用法の変遷を洗い出し、どのような影響関係を持ちながら、問題の概念が受容されていったのかを調査し、このような基礎的研究をもとにして、中世スコラ哲学におけるヘレニズム・ヘブライズム統合の基本的な図式に関する総合的な見方を提示する試みを行った。この目的を実現するために、次のような基本的な作業を主に行った。
(1)現有の『キリスト教著作家全集』、『アリストテレス全集』、『トマス・アクィナス全集』のテキストをCD-ROM版によって整理し、哲学上の基本概念に関して、その用法を網羅したインデックスを作成した。
(2)以上の作業によって集められたデータをもとに、各分担者がそれぞれの専門分野から分析を行った。中澤はギリシャ研究の立場からアリストテレス的概念の中世における受容(ないし変容)形態を考察した。また、その後の中世独自の展開過程に関しては、花井が、詳細な調査・分析を試みた。
本研究は、データベースを活用した、概念の歴史的な受容の姿を明確にする試みであり、研究も大部分は基礎的な調査に終始したが、より総合的な研究への足がかりとしての基盤作りは十分にできたのではないかと考えている。

researchmap

配分額：1000000円 （ 直接経費：1000000円 ）

本研究の目的は、初期対話篇における「意志の弱さ(アクラシア-)」を巡る議論の文脈の再検討を行い、そこにソクラテスの合理主義的な行為理解が含意されているとする従来の解釈を批判することによって、ソクラテス的主知主義に対するこれまでの公式見解に再検討を加え、初期プラトン哲学における道徳的知識と行為の構造に対して新たな光を当てることにあった。
この目的の達成のために、『プロタゴラス』篇を主要なテキストとして、この対話篇における「意志の弱さ」を巡る議論を詳細に分析し直し、従来の解釈の批判的な再検討を行った。この作業によって次のことが確認された。(1)この対話篇において、ソクラテスは「意志の弱さ」という現象を否定してはいない。(2)むしろそれを否定しているするのは、ソクラテスの批判対象であるソフィスト・プロタゴラスの背後に存する立場である。(3)それゆえソクラテスは、快楽主義にコミットしてはいない。(4)結局この議論は、ソフィスト的な知識・行為の成立構造(功利主義的な人間理解)に対する批判として企図されていると考えることができる。
以上によって、『プロタゴラス』篇は、ソフィストの抱く快楽主義的人間観、および、合理主義的人間観に対する批判の書であり、ソクラテスの行為理解は、その批判のいわば背後に求められるべきことが明らかとなった。この新たな知見は、いわゆるソクラテス的な主知主義における信念・欲求・行為の相互連関がこれまで考えられてきたよりも遙かに複雑なものであることを予想させるが、その詳細な検討は今後の研究に譲らなくてはならない。

researchmap

配分額：900000円 （ 直接経費：900000円 ）

本研究の目的は、プラトンのテクネ-概念を明確にし、それが彼の哲学、とりわけそのエピステモロジーに与えた影響を明らかにすることにあった。そのために、プラトン初期の個々の対話篇におけるテクネ-・アナロジーの用法を再検討し、その成果をもとにプラトンのテクネ-概念の再検討を行い、その特色を明らかにする作業を行った。そして、そのようなテクネ-概念を知識モデルとすることによって、初期プラトン哲学解釈上のその他の諸問題に対して何らかの解決の糸口を見出すことを模索した。
以上の作業によって得られた知見は次のようなものである。すなわち、テクネ-・アナロジーの議論において、テクネ-概念は知(ソフィア・エピステ-メ-)のモデルとして機能している。しかし、そのパラレリズムは、従来指摘されてきたような単なる生産性や容観性、あるいは体系性といった点にのみあるのではない。むしろ、テクネ-・アナロジーが重要な光を当てているのは、知識とはそれを持つ人間の外部にいわば情報として成立するものではなく、むしろ、行為者の内部に形成される構造化された信念体系そのものであり、行為者の意思や欲求までも規定して行くような、より豊かな概念だという事実である。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：4400000円 （ 直接経費：4400000円 ）

「古典期アテナイ文化の総合的把握」という本研究の目的の達成のために、期間内に10回の研究会が開催され、それぞれの研究員の研究が幅広い視点から吟味された。各人の研究の成果として得られた知見は以下のようなものである。
1.アテナイにおいて行われていた「ディーポリエイア祭」における動物供犠は、狩猟社会の時代に起源を持ち、アテナイ人の宗教的な営みにとって重要な意味を持っていたということ。
2.『クラテュロス』における、「名前の正しさ」についてのクラテュロス説は、semantic Cratylism,phonetic Cratylism,faultless Cratylism,name-dependent Cratylism,Heraclitean Cratylismの五つの思想から成り立っており、これらは極端で恣意的なものであるということ。
3.パルメニデスの哲学詩(特に探求論)を理解する鍵がプラトン哲学の中にあるということ。
4.ヘシオドス『神々の系譜』冒頭(1-35)、特にヘリコーンのムーサ達への呼びかけが、ギリシア文学の歴史が、抒情詩的な「私」の認識へと向かう出発点であるということ。
5.アリストテレスの三段論法は、弁論術的推論の理論化の中にその起源を有し、比例論の影響を受けて完壁な理論へと成長していったということ。
6.アリストテレスの自然学における「仮定的必然性」の概念は、物理的必然性と矛盾する概念ではないが、しかし質料と「ロゴス」とは全く別の原理であり、この「ロゴス」が、アリストテレスの自然の目的論を理解する上での鍵概念であるということ。
7.プラトンの詩人批判の理由は、単にプラトン哲学の特殊な文脈に由来するものではなく、むしろ、「思想の伝達」という普遍的な目的との関わりの中で語られており、ソフィストの台頭という、当時のアテナイの思想的状況を反映したものであること。

researchmap

担当区分：研究分担者 

配分額：3700000円 （ 直接経費：3700000円 ）

前年度からの継続で、認知科学の成果が提供するさまざまな問題に対して、哲学的考察を加えるという研究のスタイルを維持しつつ、さらに、前年度(平成3年度)の具体的成果を意識しつつ、最終年度は以下のような成果がえられた。
1「信ずること」をめぐって、「知ること」あるいは思弁理性がどのように実践理性にかかわるのか、あるいはみずから退いて実践理性に道を譲るのか、これに関してカントの『純枠理性批判』の堅実な解読を行った、
2人間に行為には、複数で行う行為だけではなく、ただひとりで行う行為であっても、一般に共同行為であるという性格が備っているということ、さらにそうした共同行為の基礎をなしているのが、われわれがコミュニケーションに与る存在であるということに他ならないということが確認された、
3哲学の伝統上しばしば問題にされる<quod sit〉(何であるか?)という問いをめぐって、通常いわれるように、「一と多」、「普遍対個物」という枠組みがまずあって、その上で問われていると理解すべきではなく、この問いそのものを日常的な対話文脈において理解すべきであるという見解が可能であるということ、
4「知る」と「なす」の関係をめぐって、古来から論じられてきたテクネー・アナロジーの問題を取り上げ、従来理解されてきたように、テクネーとはたんなる技術知ではなく、テクネーを有するものの信念を構造化し、行為するもののあり方を規定していくような、認織と行為の構造そのものであるということが確認された、
等である。

researchmap